由似玉图纹小细石到园林用造型石

admin

谈到最早的观赏石类型，我们需对最早的具有石谱意义的上古文献《禹贡》中的“怪石”作出一个合理的解读。何为《禹贡》中的“怪石”?解说不一。
第一种说法认为怪石是似玉的石头。《孔传》注为“怪异，好石如玉者”。《经典译文》等亦取此义。
第二种说法认为怪石是指一些特殊的山石。《唐书·地理志》说“齐州有贡滑石、云滑石”，《宋史·地理志》说“济南贡阳起石”，《元和郡县志》说“淄州贡理石”，都属于怪石之类。


第三种说法认为怪石是器用之石。林之奇《尚书全解》说“窃意当是礼作乐资以为器用之饰，于义必不可厥者，非是欲此无益之物以充游玩之好也”。金履祥《书经注》补充说“怪石，异石也，如今莱之温石可为器”。
第四种说法认为怪石是一种玛瑙质的小卵石。苏东坡在《怪石供》中说，“《禹贡》：青州有铅、松、怪石。解者曰：怪石，石似玉者。今齐安江上，往往得美石，与玉无辩，多红黄白色，其文如人指上螺丝，精明可爱，巧者以意绘画不能及。岂古谓怪石者耶？”


笔者认为，第一种说法谓怪石是似玉的石头，说对了一半，因为如果仅仅是似玉，那为何《禹贡》中还另有似玉的石头为“琨”的称谓呢？第二种说法谓特殊山石亦不妥，不能以其为“贡”品而归为怪石。第三种说法则囿于纯功利性的思维局限，不知道无功利性的审美意识早已产生于旧石器时代末期。观赏石在夏禹时代是贵族日常审美活动所需。而苏东坡在《怪石供》中的说法是对“怪石”的最合理的解读，即“怪石”是一种玛瑙质的有纹彩的小卵石。也就是今天所说的“雨花石”。“怪石”似玉质但有纹彩，区别于“琨”，不需琢磨而自然显其质、色、纹，而又区别于“玉”。先民以此为怪异之石而进献给君主。


那么在当时青州的泰山谷地里有没有这种“怪石”呢？毕竟苏东坡的《怪石供》中说的是湖北黄州的石头。这个问题在章鸿钊《古矿录》所辑的《山东通志》（1915年印本）中有三则可供参考。一则是“济南府历城县，卧狼山在县西南十五里，其上一穴产五色文石，光明可鉴”；第二则是“泰安县莱芜县，弹子山在县东八里，出五色石子如弹”；第三则是“历城县风光山谷，产五色石”。


如果我们再引征《山海经》的《山经》中关于中央第七列山系的一座叫休与的山中有五彩斑纹、形若鹌鹑蛋的“帝台之石”的记载及南京北阴阳营出土的76粒花石子（雨花石）的考古成果，那么我们认为最早的审美的石——观赏石是由先秦时期似玉的图纹小卵石（雨花石）发端的，则是几无疑义的。
那么，作为审美对象的造型石又是从何时开始的呢？这滥觞于秦汉时期用于修建宫苑仙山的园林用石。